Schlagwort: Voltaire

Nicholas Joll: Philosophy and The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy (2012)

13. Juli 2026 / / Keine Kommentare

Mostly exciting discussions of philosophical ideas in the Hitchhiker’s Guide

This book fulfills the expectation that all the philosophical topics which made you stop, smile and think for a moment, while reading Douglas Adams‘ Hitchhiker’s Guide to the Galaxy (and it’s follow-ups), are picked up and discussed. The topics are presented with a certain fun factor, since the authors partly tried to emulate Douglas Adam’s style of writing, and since serious philosophical problems are discussed on the background of the rather funny Hitchhiker’s world. Last but not least, the presented philosophical topics are for themselves mostly exciting, though you may have heard already of some of them.

Warning: For me, the book seemed to start rather dry and boring in its first chapters. But it gained momentum in the middle of the book and turned out to be an exciting and funny read in the end. Maybe it’s due to my own philosophical views and preferences? Anyway, if it happens that you find the book boring, keep on reading, it will change!

Some interesting topics / discussions (it is even more):

  • Is it allowed to eat animals if they give consent?
  • Is it allowed to enjoy violence if it’s only virtual reality?
  • The meaning of Life under the perspective of an infinite life / a finite life.
  • The absurdity of life and how to handle it.
  • The mere existence of God and being part of his plans is not sufficient to give meaning to our life.
  • Artificial Intelligence: Self-feeling and the relation of feeling and reason as a problem.
  • Reason does only work if we have feelings, too. (p. 137)
  • Some philosophers consider it even likely, that we exist in a computer simulation, and in fact only somewhere in the middle of a computer-simulation-within-a-computer-simulation hierarchy of nested computer simulations.
  • Some philosophers consider it possible that our world had been constructed only for the purpose of performing a certain simulation / calculation, just like the Earth in The Hitchhiker’s Guide.
  • Kurzweil’s idea of transhumanism is clearly put into question.
  • Parallel universes and multi-universes.
  • There’s also an exercise in logic.
  • The ruler of the universe as a Pyrrhonian skeptic.
  • The „Judo principle“: Instead of solving a problem directly, use the problem to solve itself! There are many well-known applications of the Judo principle in various areas of philosophy, and it is interesting to see how these well-known arguments work all along the same principle, and where the limits of the principle are.
  • Kant’s critique of pure reason as an application of the Judo principle, in answer to another application of the Judo principle by David Hume.
  • The „logic of jokes“ is closely related to the logic of philosophising, i.e. surprise, wonder, brainstorming, bringing together what seems not to belong together, etc.
  • Inspiration of The Hitchhiker’s Guide by Swift’s Gulliver’s Travels, and especially by Voltaire’s Candide.

Some of the chapters slightly overlap in their topics, since they are written by various authors, but this is not a problem since it makes you rather think twice about a problem from a slightly different perspective. All chapters provide useful and not too many hints to literature. There is a glossary of philosophical terms, too, and various indices on topics within and without The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy.

Missing or insufficiently discussed are e.g.:

  • Political philosophy in The Hitchhiker’s Guide.
  • Relation of religion to politics, or to other-believers, or to non-believers, and vice versa.
  • Development of human society step by step.
  • The event of changing mind; religious reforms.

Bewertung: 4 von 5 Sternen.

(Erstveröffentlichung auf Amazon am 10. März 2019)

Denis Diderot: Rameaus Neffe – Ein Dialog. Übersetzt von Johann Wolfgang von Goethe (1805)

9. Juli 2023 / / Keine Kommentare

Viel Lärm um Nichts: Eine Groteske

Weil Goethe dieses Werk von Diderot übersetzte, denkt man, daran müsse doch etwas besonderes sein. Doch es ist nichts besonderes. Es ist im Wesentlichen die Rede eines durchaus talentierten Dummschwätzers, Einschmeichlers und Taugenichts, der seine eigene Unmoralität als Cleverness verkauft, und in geradezu kindlicher Einfalt gar nicht verstehen will, wie jemand Gewissensbisse haben kann. Das ist nichts neues. Der moralische Standpunkt hatte es gegenüber allzu „praktischen“ Menschen schon immer schwer, die Literatur dazu ist umfangreich. Dazu erfährt man eine Menge über die damalige Pariser Gesellschaft, über Musik, und es sind auch einige interessante Passagen dabei, wie der Dummschwätzer sich pantomimisch betätigt.

Die Rezeption (Hegel, Foucault u.a.) hat dieses Werk offenbar so verstanden, dass hier ein genialer Irrer die Vernunft aus den Angeln hebt. So jedenfalls das Nachwort. Dass also der Irre der wahrhaftige Mensch ist, weil er ehrlich sei, während die Vernunft (so muss man dann wohl schließen) sich selbst betrüge. Was für ein Blödsinn. Es ist dasselbe Spielchen wie zwischen Feierabend und Popper: Natürlich muss die Vernunft sich schärfen und genauer und gewitzter sein als eine mittelalterliche Scholastik. Aber es ist am Ende doch die Vernunft, die einzig bleibt und hilft. Wer sich hingegen gegen die Vernunft setzt, sitzt in der Tinte. Und so ist es auch hier.

Goethe wird dieses Werk wohl übersetzt haben, weil das Geschwätz des Dummschwätzers sprachlich eine Herausforderung ist, und weil man darin viel über die damalige Pariser Gesellschaft erfährt. Aber wohl kaum, um die Anti-Rationalität eines Irren zu verherrlichen. Wie Goethe in den Nachbemerkungen selbst schreibt, ging es ihm vor allem auch um den Vorfall um das Stück „Die Philosophen“ von Palissot, das von Diderot in diesem Buch nebenbei verrissen wird. Goethe stellt zudem die Meinung Voltaires dazu bei. Das ist dann auch für den modernen Leser noch interessant. Am Rande erfährt man, und man sieht es selbst in dieser zweisprachigen Ausgabe, dass Goethe immer genau übersetzte. Das gefällt.

Was diesem Buch fehlt, ist ein Vorwort. Der Leser wird unvorbereitet in den endlosen und verwirrenden Redeschwall des Dummschwätzers gestürzt, und stolpert von einer Assoziation zur nächsten, ohne bis zum Ende des Buches so recht zu wissen, was er von dem Ganzen eigentlich halten soll. Goethe skizziert in seinen Nachkommentaren die damalige Pariser Gesellschaft, und den Vorfall um „Die Philosophen“. Aber dazu das ganze Buch? Nun ja.

Es ist eher eine Groteske. Ja, Groteske trifft es ganz gut. Eine Groteske, anhand derer man diverse Themen durchspielen kann, die jedes für sich interessant ist. So war es wohl auch von Diderot gedacht. Da man die vielen Anspielungen heute als Normalsterblicher nicht mehr entschlüsseln kann, funktioniert es nicht mehr. Es ist, wie wenn man ein Kabarettstück über aktuelle Tagespolitik von heute in hundert Jahren ansehen würde. Und eine große Botschaft, die dem Werk als Ganzem einen Sinn verleihen würde, kann man auch nicht erkennen. Es ist eine Groteske, es ist als Gesamtwerk grotesk, und es heute als Normalsterblicher zu lesen ist ebenfalls nur grotesk. Es ist kein Buch, das man gelesen haben müsste, wahrlich nicht.

Bewertung: 2 von 5 Sternen.

(Erstveröffentlichtung auf Amazon am 15. April 2017)

© 2026 Liberal Konservativ Lesen

Theme von Anders Norén — Hoch ↑